开普敦市为其拆除绿点网球俱乐部附近无家可归者搭建的帐篷营地进行了辩护。
8 月 23 日，超过 20 名住在帐篷和非正式建筑中的人被执法人员强迫撤离该地区。这让这群人没有住所，他们的帐篷被损坏或被没收。
Ndifuna Ukwazi (NU) 法律中心紧急将此事告上法庭，申请指示市政府归还被没收的物品。
市政府于 8 月 27 日同意这样做，并于次日提交了答辩状。
但 NU 还希望法院宣布该市的行为违反了宪法权利，并且不符合《防止非法驱逐和非法占用土地法》（PIE 法）。
周五，西开普高等法院代理法官泰莎·勒鲁审理了此事。
该市的律师罗斯琳·尼曼表示，在 1 月 28 日、3 月 23 日和 8 月 16 日，向居住者发出了三次撤离该地区的通知。
“居住者知道他们的行为是非法的，”尼曼告诉法庭。
他们还因故意阻塞或干扰公共场所的行人和车辆通道，以及未能遵守市政附例中有关街道、公共场所和防止噪音滋扰的合法指示而收到合规通知。
尼曼说，市政府采取了“三阶段方法”。
送达合规通知，该人有机会移除其结构。省社会发展部 (DSD) 提议将他们重新安置到“安全的地方”。
如果该人不遵守，则处以罚款。如果该人仍然不遵守，则市政府流离失所者事务处 (DPU) 将“清理所有倾倒、储存和堆积物品的区域”。
尼曼说，在驱逐前几个小时，官员们给了非法占领者一个拆除帐篷的机会。
代表申请人的律师兰詹·贾加辩称，根据宪法，如果法院没有考虑所有相关情况并发布命令，任何人都不得被驱逐。
贾加辩称，市政府利用其附则来规避宪法保护和 PIE 法案。
“我们认为附例永远不能胜过宪法的规定，”贾加告诉法庭。
他说，市政府还违反了《灾害管理法》(Disaster Management Act) 的规定，该规定禁止任何人在没有法院命令的情况下在封锁期间被驱逐。
“在大流行期间，市政府依靠附例拆除人们的帐篷，”贾加说。
他说，市政府也忽视了自己的政策，即“在全国封锁期间不会拆除帐篷”。
贾加要求法院宣布该市的行为违宪。
代理法官勒鲁保留判决。
省级 DSD 提出将他们搬迁到 Culemborg、Bellville 和 Haven Shelter 的城市安全空间。
她说这个提议被拒绝了。相反，个人希望被安置在绿点保龄球馆、温亚德大厦和绿点体育场。根据市政府的说法，这些是不可行的。
尼曼说，市政府以适当的方式应用了附则，PIE 法不适用于本案。